Защита военнослужащего. Отменен приговор в апелляции

2-й Западный окружной военный суд отменил обвинительный приговор гарнизонного военного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы защитника подсудимого. Дело направлено на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья, помимо прочего, также должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемый и защитник после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявили совместное ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для рассмотрения вопроса прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, заявленное в ходатайстве подсудимым и его защитником основание для проведения предварительного слушания соответствовало п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ и требовало его проведения для разрешения ходатайства по существу.

Однако судом первой инстанции указанные выше требования уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума ВС РФ были нарушены и постановлением судьи от 24.01.2020 о назначении судебного заседания по делу в общем порядке, обвиняемому и его защитнику в назначении предварительного слушания было неправомерно отказано в виду отсутствия оснований для предварительного слушания, а заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа фактически осталось неразрешенным.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу, а также в приговоре судом не обсуждался и не разрешался данный вопрос несмотря на то, что защитник повторно заявил в судебных прениях письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25.1, ч. 4 ст. 254 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, не разрешив вопрос о применении положений ст. 76.2 УК РФ в стадии предварительного слушания, а также в дальнейшем при рассмотрении уголовного дела по существу и при вынесении судом итогового решения по делу, то есть о возможности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, что путем лишения прав участников уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем приговор нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда первой инстанции отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей со стадии подготовки к судебному заседанию.