Удалось доказать, что квартира квартира принадлежит мужу и не подлежит разделу
Суд первой инстанции отказал мужчине в удовлетворении иска о признании квартиры личным имуществом. Однако его доводы восприняты судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не нашел нарушений при рассмотрении дела и отказал супруге в удовлетворении кассационной жалобы.
Таким образом, в результате двухлетнего судебного процесса удалось доказать, что квартира принадлежит супругу и не подлежит разделу между бывшими супругами.
Приводим доводы истца.
— Квартира в г. Волгограде приобреталась до брака (личное имущество). Последующие сделки приобретении квартир в Ярославле на ул. 1 и ул. 2 подтверждаются документально. Хронология обстоятельств приобретения квартир полностью соответствует датам банковских операций по зачислению и переводу денежных средств в счет оплаты приобретаемых квартир. Суммы продажи и приобретения квартир сопоставимы.
Следовательно, квартира на ул. 3 приобретена на средства, вырученные от продажи личного имущества и, следовательно, единолично принадлежит истцу и не подлежит разделу с бывшей супругой.
— выписка по счету супруги ответчицы № не отражает сведения о расходах на капитальный ремонт или реконструкцию квартир, приобретаемых семьей в 2010-2015 годах.
— выписка по счету ответчицы № содержит сведения о сопоставимых приходных и расходных операциях. При этом ответчица совершала расходы на собственные нужды.
— реконструкция или капитальный ремонт ни в одной из ранее приобретенных квартир не доказаны.
— продажа личного имущества влечет получение личных денежных средств вне зависимости от разницы цен покупки и продажи. Изменение цены покупки в сторону увеличения (перепродажа) не влечет возникновение права собственности у третьего лица, не доказавшего собственные инвестиции.
— история операций по карте тестя представлена в копии. История операций отражает сведения о переводах тестя денег на карту дочери. Сумма операций не сопоставима с расходами на приобретение квартир на ул. 2 и ул. 3;
— один миллион рублей, полученный истцом в июле 2013 года был израсходован на семейные нужды: доказано погашение семейного кредита на крупную сумму, доказан переезд из г. Волгограда, доказаны расходы указанной суммы на бытовые семейные нужды.
— передача денежных средств в наличной форме бабушкой ответчице не подтверждается письменными материалами дела;
— истец доказал аккумулирование собственных денежных средств накануне каждой из сделок по покупке квартир.
— ответчица лишь ссылается на незначительные суммы, которые получала за различные периоды и не накануне покупки квартир.
— ответчица не подтвердила внесение собственных денег или денег иных истца отражают сопоставимые приходно-расходные операции накануне каждой из сделок приобретения квартир.